 del delicado equilibrio entre el conocimiento y la formació
Enviado pormbarraza el Tuesday, 22 June a las 08:41:27
Contribución de mbarraza
Platica del Dr. Carlos Llano (que en paz descanse, exprofesor del IPADE) .
El Dr. Carlos Llano recordaba del delicado equilibrio entre el conocimiento y la formación de valores que debe mantenerse en los procesos de educación. La parte izquierda y la parte derecha del cerebro dirÃan los psicoanalistas. El equilibrio entre la frialdad de los números y los valores morales y de comportamiento, ambos complementarios y necesarios.
Hoy la cultura de las organizaciones y de los pueblos se aferra solo a a una parte: la del conocimiento y nos hemos olvidado de los principios y valores que fomentan la humanidad, y de la importancia de la complementariedad. A pregunta expresa para el Dr. Llano de que es lo que necesitaba México tan favorecido en recursos naturales y humanos para salir adelante, el Dr. Llano respondió que México requiere de Lideres con humildad que sean capaces no solo de crear valor económico, sino también valor social. El hablaba de la emergencia educativa que estamos viviendo formando a las nuevas generaciones solamente en el conocimiento y creando personas individualistas, soberbias y arrogantes que en suma crean la cultura del "Yo-YO" de las organizaciones y los paÃses. Coincidentemente el fin de semana e hilando sobre el mismo tema vi una reflexión titulada: Catastrofe del Golfo de México: Una lección de Humildad, en referencia a la fuga de petróleo del pozo de BP, el cual te comparto en el archivo adjunto. Catástrofe del Golfo de México: Lección de humildad*.
La catástrofe ecológica provocada por la marea negra en el Golfo de México debe ser una lección de humildad para todas las actividades humanas, no sólo en el campo de la producción de energÃa.
Las dimensiones del desastre son difÃcilmente calculables, pero son ciertamente enormes y siguen extendiéndose. Esta catástrofe recuerda a otros graves desastres ambientales relacionados con las actividades humanas como el de la fábrica quÃmica de Bhopal en India, en 1984, o el desastre de la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, en 1986, que no solo causaron catástrofes ecológicas sino que también acabaron con vidas humanas. Lo que sorprende en este caso es el sentido de impotencia y el retraso en la búsqueda de una solución frente al desastre por parte de una de las multinacionales petroleras más grandes y técnicamente mejor equipadas del mundo, asà como también por parte del paÃs más potente de la tierra. Esto resulta increÃble, pero es un hecho. No se trata de una erupción de un volcán, sino de un hueco relativamente pequeño hecho por el hombre en el fondo del mar. Y sin embargo, en dos meses cientÃficos y técnicos extraordinariamente especializados no han logrado taparlo. ¿Sabremos sacar una lección de prudencia y atención en el uso de los recursos de la tierra y de los equilibrios del planeta? Ciertamente a partir de ahora cambiará mucho en el campo de la extracción petrolera para que sea más segura. Pero quizá podemos sacar también una lección de humildad. La técnica siempre hará progresos. Pero si en procesos productivos relativamente simples se manifiesta tan impotente, ¿qué haremos si se nos escapan de las manos procesos mucho más complejos como los que tienen que ver con la energÃa custodiada en el núcleo de la materia o más aún, en los procesos de la formación de la vida? * Análisis del padre Federico Lombardi S.I., director de la Oficina de Información de la Santa Sede
CIUDAD DEL VATICANO, domingo 20 de junio de 2010.
Dilema en Harvard: ¿Es viable la Argentina como paÃs?
POR JUAN ENRIQUEZ CABOT
La Argentina ya es un paÃs objeto de estudio en los centros académicos más importantes del mundo: ¿cómo puede ser que una Nación tan formidable a comienzos del siglo 20 haya retrocedido tanto a comienzos del siglo 21 pese a contar con enormes recursos naturales? La exposición que se publica llega a la conclusión, implìcitamente, de que la Argentina no es un paÃs viable, si no produce una Revolución del Conocimiento. Una nota para reflexionar.
En 1900, la Argentina era uno de los paÃses más ricos. Para 1960, pese a una serie de gobernantes de cuestionable habilidad, seguÃa siéndolo.
¿Por qué? Porque en ese momento, 1/3 parte de la economÃa mundial era agricultura, la 3ra. parte era industria y el resto, eran servicios. Y por servicios, entiendan conocimientos: no son mozos, ni gente que hace hamburguesas. Son personas que sacan patentes, los consultores, los que hacen seguros, los que hacen leyes, investigación tecnológica, los que hacen CD's y programas de computación.
Avancemos desde 1960 a 1998. El 4% de la economÃa mundial es agricultura, y no porque la agricultura en términos de volumen o en términos numéricos sea menor; sino porque la economÃa mundial creció a tal nivel en los otros aspectos que la agricultura parece, comparativamente, mucho menor. La industria sigue en el mismo nivel, una tercera parte de la economÃa mundial, y los servicios ahora son dos terceras partes del crecimiento mundial.
Los servicios se manejan en un idioma, el digital. Esto quiere decir que un joven que no se graduó en la Universidad de Harvard, que sale un año antes de lograr su diploma de licenciatura, puede acumular una cuenta bancaria que es el equivalente a todo lo que producen los habitantes de Israel en un año, o Malasia, o Singapur o Venezuela. Y que si ese señor se levanta de mal humor un dÃa y cambia sus cuentas de bancos y de seguros, mueve la economÃa de un paÃs. Eso significa que su compañÃa, el dÃa que decida moverse de lugar, mueve una economÃa del tamaño de Canadá.
Ésa es la diferencia, lo muy distintivo entre la vieja y la nueva economÃa. En una EconomÃa del Conocimiento -donde se puede generar mucha riqueza a corto plazo y esa riqueza depende del conocimiento digital- la economÃa de un paÃs puede desaparecer en una semana. Esto tiene serias implicancias para los paÃses que no entienden por qué tienen que darle educación a sus ciudadanos, por qué hay que darles seguridad y por qué hay que respetar los derechos humanos.
Es por esas razones por las que, del 100% de jóvenes que China manda a estudiar a USA, sólo regresa el 15%.
Mientras tanto, aquellos que siguen produciendo oro, petróleo, uranio, trigo o ganado, se vuelven cada dÃa más pobres. Porque en términos de Ãndices económicos, un commodity, un bien básico, una materia prima, vale hoy el 20% de lo que valÃa en 1845. Y aquellos pueblos que siguen tratando de competir vendiendo materias primas sin conocimientos, son cada dÃa más pobres.
Por eso, los pueblos más ricos del mundo no son los petroleros, a menos que uno considere como grandes potencias a la ex URSS, Nigeria, Sudáfrica, Arabia Saudita, Irak, Irán, o México.
¿Qué es lo que está pasando en América Latina?
En 1985, México, Brasil, la Argentina y Corea del Sur generaban más o menos el mismo número de patentes anuales que USA. ¿Por qué nos deben importar el número de patentes que se generan en USA por año? Porque si ésta es una EconomÃa del Conocimiento y uno no genera conocimientos, ni los protege ni los vende, uno no tiene de qué vivir. La buena noticia es que de 1985 a 1998, el número de patentes generado en México, Brasil y la Argentina se duplicó. Ya estamos generando cerca de 100 patentes en cada uno de nuestros paÃses.
La mala noticia, es que en el mismo perÃodo, Surcorea aumentó de 50 patentes anuales a 3.400. Que sólo la compañÃa coreana Samsung es el cuarto productor de patentes totales en USA.
En Surcorea ahora se necesitan 13.000 surcoreanos para lograr una patente en USA; pero se necesitan 760.000 argentinos, 1.200.000 mexicanos y 1.800.000 brasileños.
Si ustedes me creen que este mundo está transitando de una economÃa de bienes básicos a una EconomÃa del Conocimiento -y esta es la tendencia y estos son los recursos necesarios para patentar algo- adivinen qué paÃs va a ser más rico a corto plazo y qué paÃses van a ser cada dÃa más pobres.
¿Qué es lo que está pasando en México?
México tiene un Tratado de Libre Comercio, ya que abrió sus fronteras con USA, y aumentó sus exportaciones. Además, hizo una serie de cosas como los mismos ajustes que están discutiendo en la Argentina.
Llevamos 24 años de hacer ajustes, pero tenemos un pequeñÃsimo problema: a la hora de sentamos a ver quiénes ocupan los primeros 15 lugares de patentes en México, nos damos cuenta de que son Procter & Gamble, 3M, Basf, Kimberley Clarke, Bayer, Pfizer, Novartis, Hoesch, Johnson & Johnson, AT&T, Samsung, Ely Lilly, Loreal, Motorola y Good Year. Todas mexicanas, ¿verdad?
Si ésos son los que generan patentes y venden conocimiento, adivinen qué les pasa a los ingresos de los mexicanos, aunque tengan baja inflación...
Y eso ocurre aunque se hagan ajustes financieros y aunque sigan los programas del FMI. La 2da. consecuencia que tiene una economÃa es que no solamente se puede mover la riqueza fÃsica, las cuentas bancarias, sino que también se puede mover la riqueza intelectual.
Para una persona que habla el lenguaje genético o el lenguaje intelectual, la opción de quedarse en un laboratorio en un paÃs que no apoya la creación de nueva riqueza, que no apoya laboratorios, que no es competitiva, que no tiene compañeros con quiénes hablar, no es la mejor.
Muchas veces, Microsoft llega a las mejores universidades y dice: "Quiero llevarme a los 10 mejores alumnos a trabajar conmigo".
Para darles un ejemplo, en el Instituto Tecnológico de Monterrey -que es una de las más grandes escuelas de México- a los 30 mejores alumnos se los lleva Microsoft una semana, con boleto y todo pago, al estado de Washington (la capital es Seattle); los entrevista durante cuatro dÃas y les da tres dÃas de vacaciones, con las mejores comidas, barcos, etc, etc. y acaba contratando a los mejores muchachos. Lo mismo pasa en India, en China: contratan a los mejores y los concentran.
Esta economÃa es portátil. El paÃs que encuentra a los mejores ciudadanos de otro paÃs, se los lleva. Son más valiosas esas mentes que llevarse una mina. Más valiosas que quedarse con el petróleo de un paÃs. Ésto es lo que cuenta, y los paÃses que no le pongan atención a sus recursos humanos, a su educación, a su gente que puede generar patentes, ideas, empresas .... acabarán quebrando.
Veámoslo en términos prácticos: En 1999 IBM generó 2.685 patentes en USA y 167 paÃses del mundo juntos generaron menos; apenas 2.500 patentes. Eso quiere decir que una sola compañÃa puede generar más conocimiento y vender más patentes que 167 paÃses del mundo.
Ahora, vamos por un nuevo idioma.
A partir de 1950, dos cientÃficos -Watson y Creek- descifran el modo como se codifica y transmite el código de la vida. Ése, creo yo, fue el descubrimiento más importante del siglo, junto con lo que encontró Albert Einstein.
¿Qué es lo que pasó? Que el costo de codificar un gen bajó de US$ 150 millones por gen a US$ 50 por gen. Cuando uno ve una curva de costos que opera de esta manera, se genera una cantidad de información absolutamente brutal. Hay paÃses, compañÃas, lugares, que entienden este idioma, que están acumulando patentes en estos idiomas; y también hay paÃses que todavÃa no entienden que ya se descubrió América. Los paÃses que sà lo entendieron y que lograron mejor tecnologÃa acabaron dominando a los que pensaron que se habÃa descubierto algo que no se llamaba América. Por eso es tan importante entender y hablar estos idiomas.
La persona que descifró el genoma humano -mitad cientÃfico loco, mitad empresario- se sentó hace tres años y medio y dijo que se le hacÃa muy lenta esta investigación genética (la que ya estaba en curso), y se planteó hacer la secuencia completa del genoma humano, gesto equivalente a que, en 1960, alguien hubiera entrado en la NASA y dicho que iba a lanzar un cohete a la Luna sin financiamiento del Gobierno, que lo iba a hacer solito.
Cuando lo dijo, hace tres años y medio, todo el mundo se rió y retrucaron que "Nosotros, los Gobiernos del mundo de 16 paÃses, 89 laboratorios, estamos gastando US$ 3.000 millones, y vamos a acabar esto antes del 2005". Y este señor dijo "Yo voy a gastar la décima parte y lo voy a hacer en dos años". Y cumplió. El 12 de febrero de 2001 lo hizo. Este hombre, que hace tres años no tenÃa ninguna compañÃa, ahora tiene la computadora privada más grande del mundo, tiene el equivalente a seis bibliotecas del Congreso de USA en información genética en su sótano, acaba de terminar el mapa genético completo de un ratón.
De las 12 enfermedades principales que primero se publicaron, él fue responsable por la publicación de ocho. Es un hombre que en tres años generó una industria que se llama la genómica y que ha dado lugar a una serie de compañÃas que ahora tienen un valor de mercado similar a lo que produce la Argentina en un año. En su laboratorio para estudiar, generar y hacer el mapa genético humano, trabajaban 47 personas.
Todo esto ocurre a una velocidad inmensa, al 50% más rápido de lo que sucedió la Revolución Digital, y es una revolución que va a cambiar la manera de cómo vemos y entendemos la vida en este planeta. Está cambiando no sólo en términos de la genética, sino en los términos de casi cualquier industria que ustedes quieran ver y, sólo como ejemplo les digo que el principal programa que tiene hoy en dÃa IBM para nuevas computadoras no es para Internet sino para la genética y se llama "Blue Jean".
El principal programa que tiene Hewlett-Packard (está la publicidad en las calles) tiene la doble hélice del ADN. Si hablan con una farmacéutica les dirá que es la genética lo que está empujando la medicina; si lo hacen con una quÃmica como Dupont, les dirá que es la genética lo que está empujando toda su industria. Por eso Pioneer se vuelve parte de Dupont, y por eso las grandes compañÃas de semillas del mundo fueron compradas por farmacéuticas o por quÃmicas, porque una semilla se vuelve un disco digital; y entonces uno puede reprogramar la vida dentro de una manzana o de una naranja, y eso es lo que será la economÃa mundial.
El año pasado, por primera vez en USA, el número de patentes biológicas y de biotecnologÃa excedió el número de patentes de computadoras y telecomunicaciones.
Mientras tanto nosotros, en América Latina, en México por ejemplo, seguimos exportando cada vez más y tenemos un salario mÃnimo que es el 27% de lo que ganábamos en 1976. Esto sucede paÃs tras paÃs, tras paÃs: entra un ministro de EconomÃa o de Finanzas, sale un ministro de EconomÃa o de Finanzas; entra un Presidente, sale otro Presidente y el paÃs es cada vez más pobre. No porque el que entra sea más tonto, sino porque la agenda de desarrollo económico es equivocada, porque seguimos discutiendo si vamos a hacer una fábrica, una represa o un puerto.
Nada de eso importa hoy: Lo que importa hoy son las mentes, la educación, la ciencia. Importa que esas mentes puedan proteger y vender conocimientos al resto del mundo. Los paÃses que entendieron esto, como Singapur, son los paÃses que van a dominar el planeta; y les recuerdo que en 1965 el 1er. Ministro de ese paÃs -que era bastante mas pobre que la Argentina- se reunió con el 1er. Ministro de su vecino, Malasia y le pidió que absorbiera su paÃs, su bandera y su Constitución, porque no era viable como nación. Malasia no estaba convencido. Les recuerdo que hoy Singapur tiene un ingreso per capita similar al de USA. En el interÃn, produjo una reconversión fenomenal. Malasia se debe haber arrepentido muchÃsimo.
También en México privatizamos: de 1.155 empresas que tenÃamos, nos quedamos con 206 y por la venta de unas 900 obtuvimos US$ 24.000 millones. Pero se nos olvidó que una vez que se privatiza también hay que regular y hay que cuidar que la gente se porte bien, aún en el sector privado. No regulamos los bancos y tuvimos una pequeña crisis bancaria que nos costó US$ 105.000 millones, el 18% del PBI.
Otra razón por la que México no tiene ahora un ingreso per cápita similar al de Corea, otra razón por la que México -después de 24 años de reestructuraciones y 4 ministros de EconomÃa o de Finanzas que han sido luego presidentes- tiene una deuda externa que cada vez crece más con relación a su producto nacional bruto; otro motivo por el cual en la Argentina, Uruguay, Brasil y México el PBI per cápita no aumentó entre 1980 y 1994, mientras que sà lo hizo en Mozambique y cierro mi exposición, diciéndoles lo que afirmaba Einstein en los años 40: "Todos los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento, y solamente serán exitosos los pueblos que entiendan cómo generar conocimientos y cómo protegerlos; cómo buscar a los jóvenes que tengan la capacidad para hacerlo y asegurarse que se queden en el paÃs. Los otros paÃses se quedarán con litorales hermosos, con iglesias, minas, con una historia fantástica; pero probablemente no se queden ni con las mismas banderas, ni con las mismas fronteras, ni mucho menos con un éxito económico".
|
|
| |
 |
Login |
 |
|
|
¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
|
|
|
 |
 |
Votos del Artículo |
 |
|
Puntuación Promedio: 0
votos: 0
|
|
|
 |
|
